上世紀90年代，黑龍江省伊春市雙豐林業局因提倡打造北方最大木材深加工基地而名震一時，眾多知名家具廠蜂擁而至。時任伊春雙豐家具協會秘書長的黃體顯也不例外，選址1600余平方米建設了勃興家具廠。

2011年開始，雙豐林業局開始了大面積棚戶區改造，黃體顯的勃興家具廠位列其中。在沒有與房產開發企業達成拆遷補償協議、又臨近工期之際，黃體顯的勃興家具廠被一場人為縱火夷為平地。在林業局官方的調解之下，黃體顯不得不與開發商簽訂了補償回遷協議。然而，4年過去了，不但當年的縱火嫌疑人沒歸案，勃興家具廠補償的事也無人關心。如今，只有滿臉胡茬的老黃提著信訪材料逢人就講、逢人就問:“我的家具廠哪去了?”

拆遷補償久談不妥突發大火

今年53歲的黃體顯頭發蓬松滿面胡茬，很難讓人把他與曾經的家具協會秘書長的頭銜聯系到一起，身邊的人早已習慣用“老黃這、老黃那”的方式跟他攀談。老黃完全不在乎別人怎么稱呼他，他的注意力全部集中在講述自己遭遇的過程中。有的人勸他去打官司，有的人讓他咨詢律師，還有的人勸老黃去信訪，省里不行就去北京，只要有人看你的材料就有解決問題的機會。直到今年6月，老黃將他的證據材料和故事一并交給記者前，別人給他出的主意他基本都嘗試了一遍。

老黃告訴記者，他的勃興家具廠始建于2000年，是當年雙豐林業局要打造北方木材深加工行業集散地時的招商引資企業。作為行業秘書長的黃體顯最終在雙豐林業小學南側選址1600余平方米建起了廠房、車間、倉庫。

老黃所謂的“倒霉”是從2011年開始，雙豐林業局開始力推小城鎮建設、棚戶區改造等民生工程。2012年林業局計劃在林業第一小學南側進行棚戶區改造建設，取名為豐澤小區棚改項目。令老黃沒有想到的是，負責征收拆遷的并不是雙豐林業局，而是一家社會上的開發公司，而且開發公司的負責人竟然是林業局下屬的國土局地籍科副科長張博。老黃認為這當中的關系“不言自明”，他不愿為自己樹敵，拆遷補償“差不多就行”。

“我基本已經和張博談妥了安置補償的條件，2012年7月要簽合同時，開發公司另一名與張博合伙的老板以補償標準過高為由對我破口大罵，那天的合同沒簽成，雙方也因此結下了梁子。”老黃說自己怎么說也是行業協會的秘書長，面對如此不敬也很丟面子。

老黃告訴記者，他那個時候聽到過一些流言蜚語，說勃興家具廠也就值個兩三百萬，大不了一把火燒了它。不過老黃沒相信，他覺得沒人有這么大的膽子。

但是2012年8月21日凌晨，勃興家具廠真的著了一場大火。

林業局出面調解也沒能履約

當時，因為響應國有林地限伐、停伐的號召，勃興家具廠里存放了大量從俄羅斯引進的木材。

黃體顯清楚地記得，著火那天是凌晨兩點，近千平方米的廠房和倉庫當中全部都是易燃品，火勢蔓延的速度非�？�。老黃面對著熊熊烈火不知如何是好，急得直跺腳。這場火燒了一夜，直到早上廢墟里還有星點余火。

兩天之后，2012年8月23日，雙豐林業地區公安消防科出具了一份事故認定書——“經現場勘查，火災成因為：縱火”。

老黃說，事發之后，開發公司托了好多人找他談補償。

記者在雙豐林業局城管大隊上報的一份情況說明中看到:“2013年6月上旬，豐澤小區開發商負責人張博、白青松多次找到雙豐林業局城管大隊，請求負責人趙士德幫助為其開發的豐澤小區工程拆遷占用勃興家具廠場地、廠房安置補償相關事宜進行調解，城管大隊向主管領導匯報得到同意后，為雙方進行了多輪調解。雙方于2013年6月20日20時10分，在哈爾濱市簽訂了協議。”

這份勃興家具廠拆遷安置補償協議明確記載著甲方(拆遷人)一次性補償乙方(黃體顯)人民幣30萬元，回遷安置住宅樓1545平方米(其中含10個車庫)，雙方終止合同或一方違約需向對方支付違約金50萬元。在這份合約的最后共有5個人簽字，分別是“雙豐林業局見證單位:城管大隊趙士德;甲方:白青松;乙方:黃體顯以及兩名擔保人。”

黃體顯說，當時他認為棚戶區改造工程本身就應該是政府的民生工程，張博和白青松只不過是實際開工建設的個人企業，借機會賺錢而已，有林業局的城管大隊代表官方做調解人和見證人才更可靠。這是黃體顯同意簽協議的主要原因，他當時也收到了30萬元的初期補償金。

但老黃沒想到的是，2013年年末，豐澤小區本應該回遷安置給他的住宅樓都已經快賣完了，他也沒有得到1平方米的補償。

棚改項目為何交給開發公司操作

老黃覺得自己被騙了。

“本應該是民生工程的棚戶區改造項目，老百姓對應的房屋征收主體就應該是林業局，為什么要讓開發建設單位提前介入征收工作?”老黃認為，“林業局的城管大隊負責人按照上級領導的授意協調雙方簽訂協議根本不是為了幫助個人追償，目的就是為了哄我交出土地證好滅籍。”

老黃開始找律師、找法院、找明白人打聽怎么信訪。

2014年11月，國家信訪局收到了黃體顯的投訴。2014年12月21日，黑龍江省雙豐林業局進行了書面答復:您所稱的拆遷范圍是棚改回遷與事實不符，實際是張博個人的開發行為，簽訂協議雙方是張博(白青松代簽)、黃體顯，而不是林業局為甲方的棚改項目，協議內容與林業局無關，經濟合同糾紛的雙方可通過司法程序解決問題。二是反映人稱公安機關不作為的問題，火災發生后，雙豐林業局領導多次督促公安機關盡快破案，鎖定了一名重大嫌疑人，但現場過火嚴重，未取得有力證據，公安機關仍保持對案件的偵破工作。

豐澤小區究竟是否屬于棚改項目?今年6月1日，根據記者查閱的黑龍江省鐵力市人民政府文件【2012】135號文件顯示，《關于雙豐林業局豐澤小區棚改建設項目的報告》收悉，經市政府常務會研究，原則同意該項目建設。該項目符合雙豐小城鎮總體規劃要求，房屋征收工作由雙豐林業局負責。該建設項目為棚戶區改造項目，享受棚戶區改造政策�；剡w部分的土地以行政劃撥方式提供，免收土地出讓金。

記者注意到，這份政府批文印發于2012年8月29日，是當年勃興家具廠遭人縱火一周之后。

6月1日當晚，雙豐林業局局長侯穎杰在接受記者采訪時不再否認豐澤小區是棚改項目的說法，只是強調雙豐局很困難，只能把棚改項目交給社會上的開發公司去操作，其他周邊林業局也是這么做。對于豐澤小區的開發商負責人為什么是土地局地籍科工作人員的說法，侯穎杰并沒有給予明確答復，只是確認張博還在職，只是不怎么來上班，大概兩年都沒見到了。

侯穎杰說，勃興家具廠著大火那天他也趕到了現場，也始終督促公安機關偵查，但他們的工作能力確實有限。

豐澤小區得到了怎樣的國家政策扶持?為什么要雇用社會上的開發公司進行施工建設甚至房屋征收?在黃體顯訴稱的事實當中雙豐林業局應該承擔什么責任?6月4日，記者向黑龍江省雙豐林業局遞交正式采訪提綱，但截至記者發稿前仍未得到官方回復。